... a je to tady..:-) na straně č.1 je krásný článek ( pro neinformovaného jedince ) od pana zastupitele a na konci malá omluva za nepřesnosti. Připomíná mi to řčení " zlodej křičí chyťte zloděje"...toto není jen problém roudnice, ale celé naší republiky.
Každý občan má právo na informace. Stačí k tomu maličkost.....dojděte si na úřad, požádejte o informace, specifikujte je a do 15 ti dnů je dostanete. Pak zjistíte, že určité dokumenty ( bohudík to není víc než 5 let a nebudou skartovány ) podepsal jak pan radní Kubínek, nebo soudruh Pém.
Problém za 50 milionů korun
24.02.2011 13:02
Město řeší problém s prvním kostlivcem vypadlým ze skříně. Je řádně uleželý a macatý. Jestli si s ním rychle neporadíme, budeme muset nečekaně zaplatit 50 milionů korun. Řeč je o rekonstrukci historického centra, táhnoucí se léta a rozfázované do několika etap. Pro začátek se dá vycházet jen ze zpráv, které zveřejňovalo vedení města, což prakticky vylučuje sestavit úplný obraz toho, co a za jakých okolností se dělo.
Faktem je, že se s rekonstrukcí náměstí začalo už za éry starosty Zdeňka Kubínka, podle dostupných zpráv v roce 2007 (architekti na návrzích pracovali už v roce 2002).
Zpočátku, alespoň podle toho, co řekl tehdejší mluvčí radnice Vlastimil Sýkora Litoměřickému deníku (viz článek Na rekonstrukci roudnického centra chtějí padesát milionů), rekonstrukci Karlova náměstí spolufinancovalo ministerstvo pro místní rozvoj. Podle Sýkory se tehdy město na celkových nákladech podílelo "jednou třetinou". Vzhledem k tomu, že se prý tehdy utratilo "přibližně 20 milionů korun", město v první fázi proinvestovalo cca 6,6 milionu korun.
Rekonstrukce, která zahrnovala i Husovo náměstí a Rvačov, proběhla celkem ve čtyřech etapách. Zmiňovaných 50 milionů, které by mělo město v nejbližší době splatit, se s největší pravděpodobností týká dotace z Regionálního operačního fondu Severozápad. Zmiňuje je jak tři roky starý článek v Litoměřickém deníku ("Roudničtí radní již rozhodli o podání žádosti o padesátimilionovou dotaci z Regionálního operačního programu Severozápad. Při získání dotace bude spoluúčast města okolo čtyř milionů korun"), tak městký web ("Na poslední fázi rekonstrukce získalo město dotaci ve výši 51,7 milionu, přičemž vlastní podíl města bude činit 5,3 milionu korun").
Že si město vzalo na rekonstrukci úvěr, je běžná praxe. Dotace se nikdy nevyplácejí předem, nýbrž zpětně. Řešit dnes u jaké banky a za jakých podmínek se tak stalo, nemá smysl. Už proto, že skutečný zádrhel představuje něco jiného, a sice fakt, že došlo k pochybení při zadávání veřejné zakázky.
Úřad pro ochranu hospodářské soutěže dal za pravdu firmě, která si stěžovala na nefér podmínky. Podle vyjádření předsedy Úřadu Petra Rafaje pro Litoměřický deník šlo konkrétně o to, že nebyla stanovena jasná kritéria hodnocení nabídek. "Ani z hodnotícího protokolu nelze zjistit, na základě jakých konkrétních skutečností dospěl zadavatel (město) k názoru, že je pro něj určitá nabídka ekonomicky nejvýhodnější," řekl Rafaj.
Úřad za to městu vyměřil pokutu 50 tisíc korun, mnohem vážnější důsledek ale je, že jsme tím porušili podmínky pro vyplacení dotace. Navrhovat, aby se město bránilo rozhodnutí právní cestou, je nesmysl, tím spíš, že neznáme okolnosti údajně nefér výběrového řízení. Město by teď mělo napřít všechny síly k tomu, aby chybu napravilo a dotaci, ať už v původní, nebo snížené podobě, dostalo.
Klíčových je teď několik otázek:
- má město po zpochybnění jednoho z výběrových řízení vůbec šanci na žádanou dotaci dosáhnout?
- existuje nějaký plán B? Plán, který počítá s tím, že město na dotacích nedosáhne na celých 50 milionů korun, ale na méně, nebo dokonce mnohem méně?
- jakého výběrového řízení v souvislosti s rekonstrukcí centra se týkala stížnost na nefér podmínky?
Diskusní téma: Problém za 50 milionů korun
Datum: 07.03.2011
Titulek: mystifikace politika Péma
Datum: 27.02.2011
Titulek: zdroj?
Nedá mi, abych si nejrepnul: Kolik by si město vydělalo, kdy odmontovalo všechny ty děsný kovový patníky a prodalo to jinejm hlupákům? Ve sběru by za to moc nedostalo...
Datum: 28.02.2011
Titulek: Re: zdroj?
Odmontovat můžete, ale až za 5 let po realizaci, jinak porušíte podmínky pro dotaci :-(
Datum: 26.02.2011
Titulek: Zpráva ze zasedání
https://www.roudnicenl.cz/medialni-servis/tiskove-zpravy/2279-zastupitele-schvalili-zmenu-dodatku-o-uveru.html
Datum: 25.02.2011
Titulek: kostlivec
Ano první kostlivec vypadl ze skříně. Každý kdo je soudný a umí si věci v hlavě poskládat na správné místo tak chápe, že období které radnici po změně jejího vedení čeká, bude hodně těžké. A neberte to jako frázi, je to tak!
Urychlení rekonstrukce náměstí a Rvačova byla jedna velká amatéřina. Lidé, keří se "revolučně" dostali k veslům před dvěma lety dobře věděli, že to nebudou mít v rukou dlouho a tak nasadili zběsilé tempo. To v mnoha roudničanech paradoxně vyvolalo dojem, že se konečně něco řeší a dělá...... jenže to byla jen ta pára nad hrncem, ve kterém se vařily miliony. Nějaká pravidla? průhlednost? rozbor rizik, nebo dohled nad kvalitou stavebních prací? ...to všechno se v té páře zamlžilo a obyvatelstvo se při té žranici masírovalo novinovými články od pana Dostála ve stylu "Jak jsme schopní, razantní, jedineční a nepostradatelní...."
Primitivní strategie, ale účinná.
Problém, který je teď na stole je možná řešitelný a já držím palce radnici, aby se s ním uměla poprat. Jestli tu žije někdo, kdo se v těch spetitostech dnešního "centrálního řízení hospodářství" vyzná, ať pomůže. A pro nás ostatní - už nikdy nepouštějme k veslům gaunery a tuneláře
Datum: 26.02.2011
Titulek: Re: kostlivec
Honzo, vztekáte se na špatném hrobě. Na všechno se ptejte radního Kubínka, který rozfázoval a naplánoval celou stavbu. A podílel se na výběrovém žízení. Komu čest, tomu čest. Neupírejte nikomu jeho zásluhy.
Datum: 27.02.2011
Titulek: Re: kostlivec
Tento kostlivec je ovšem po panu Kubínkovi, Pémovi a paní Bulasové, za jejich vedení města proběhlo toto výše uvedené výběrové řízení na dodavatele stavby.
Datum: 27.02.2011
Titulek: Re: Re: kostlivec
Vážený p. Vašku,
to ovšem není pravda. V listopadu 2008 byla vybrána firma na provedení této stavby komisí ve složení: Švec, Matek, Pém - byla to firma ARTECO. Teprve poté byla v lednu nebo únoru (to už jsme na radnici nebyli) vybírána firma na zhotovení stavby. To bylo již plně v režii pana Matka, a proto byla vybrána firma Kuhn. Náměstí ovšem realizovala firma Rekont a jiné spřátelené firmy. Bez souhlasu projektanta byla změněna technologie pokládky kamene - místo do kameniva a šotoliny ( jak bylo provedeno v první části rekonstrukce) - do betonu. O kvalitě provedení prací svědčí stav dláždění provedeného v 1. etapě (kolem parku) a druhé části - před poštou, Husovo náměstí a Rvačov. A nyní k hlavnímu problému - poslední zasedání ZM bylo svoláno proto, aby napravilo pochybení ke kterému došlo p r á v ě při výběrovém řízení na zhotovitele - tj. špatné stanovení podmínek ze strany města. To ovšem proběhlo již v roce 2009!! (Bez Kubínka, Bulasové a Péma). Úřad pro kontrolu hospodářské soutěže toto pochybení ocenil pokutou 50 000 Kč a Rada reg. soudržnosti nyní sníží za toto pochybení výši dotace. To ovšem "zaplatí" město - nebo si myslíte, že se hne v někom svědomí a zaplatí to ze "svého" ? Takže ZM přijalo "jednohlasně" usnesení na podepsání nového splátkového kalendáře, aby se město nedostalo na listinu dlužníků. To by pak dotace již nebyly žádné.
M.Pém
Datum: 28.02.2011
Titulek: Re: Re: Re: kostlivec
To mohu potvrdit, protože se bez souhlasu projektanta v roce 2009 děli i jiné věci. Třeba to, když vlastníte na náměstí nemovitost a nikdo se vás neptá jak se pak dostanete na pozemek, když vám tam projektant bez vašeho souhlasu naplánuje něco o čem ani nevíte. Když už byli stroje před pozemkem, hodně rychle se běželo na město a chtěli jsme vysvětlení, proč se dělá co se dělá. Musel se projekt zase změnit. Jinak bychom se na pozemek nedostali. Prostě amatérština.
Datum: 28.02.2011
Titulek: Re: Re: Re: kostlivec
Píšete, že byla vybrána firma Kuhn na zhotovení stavby, ale dle rozhodnutí ÚOHS výběrové řízení ve kterém bylo pochybeno vyhrála firma EUROVIA CS a. s..
Dále píšete, že na "provedení" stavby byla vybrána firma ARTECO a na "zhotovení" jiná, nemají tyto výrazy stejný význam?
Co přesně měla firma ARTECO zajistit? Díky